法国是最早开展强制性建设工程质量保险的国家之一。1804 年《拿破仑民法典》规定建筑师和设计师必须在建筑完工 10 年内负有对房屋结构缺陷维修的责任。随后德国仿效法国建立了工程质量保险制度，英国于 1857 年、美国于 1887 年后也逐渐建立了这一制度。如今，该制度已在西方国家得到广泛应用，成为工程质量管理的重要手段之一。建设工程综合保险在多个国家得到应用，尤其是在发达国家如英国等，并已被写入 FIDIC（国际咨询工程师联合会）、AIA（美国建筑师协会）、ICE（英国土木工程师协会）等制订的标准合同文中，成为西方国家工程承包合同的必备条款之一。

这一保险制度的实施，有效提升了建筑工程的质量水平，并保障了业主的权益。同时，它也分担了政府的质量管理压力，促进了建筑行业的健康发展。目前全球领先的工程质量保险制度国家和地区包含法国、西班牙、日本、澳大利亚、美国以及香港。他们各自虽有差异，有些是综合保险，有些则推行专业的 IDI保险，但在人民财产保障、社会管理、风险减量管理方面起到了压舱石的作用。

许多国家在法国的基础上，结合自身国情需要进行改良应用。尽管各国采用工程质量缺陷保险制度，都是在找一条对房屋建筑的风险治理模式，有的是综合保险，有的是建筑工程质量潜在缺陷保险（IDI）模式，形态各异，但其基本精神一脉相承。综合保险和建筑工程质量潜在缺陷保险（IDI）有什么不一样呢？

上世纪 50 年代，我国开始逐步推行工程保险制度，但因计划经济体制和工程项目简单，未广泛应用。改革开放后，市场经济体制逐步建立，工程保险得到重视。1988 年，原建设部和原中国人民保险公司联合发布通知，标志我国工程保险制度正式建立。2009 年，中国保监会发布指导意见，加快推进工程保险发展，完善管理制度，加强宣传和培训。近年来，工程保险在保障工程项目、降低风险方面发挥重要作用，成为不可或缺的风险管理手段。

我国 IDI 制度比较晚，从 2000 年开始进行工程质量潜在缺陷责任保险模式的探讨和学习，2005 年，原建设部联合银保监会下发了《关于推进建设工程质量保险工作的意见》（建质〔2005〕133 号），提出在上海、北京、深圳等 14个城市开始试点运行，工程质量潜在缺陷责任保险模式正逐步完善。

2017 年 2 月，国务院办公厅印发了《关于促进建筑业持续健康发展的意见》（国办发[2017]19 号）,其中明确要求：“完善工程质量安全法律法规和管理制度，健全企业负责、政府监管、社会监督的工程质量安全保障体系，推动发展工程质量保险”。同年 8 月 5 日，住房和城乡建设部下发了《关于开展工程质量安全提升行动试点工作的通知》(建质[2017]169 号)，明确在上海、江苏、浙江、安徽、山东、河南、广东、广西、四川等九省市试点开展工程质量潜在缺陷责任保险。2019 年 9 月 15 日，国务院办公厅转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质指导意见的通知》（国办函〔2019〕92 号），明确要求：“组织开展工程质量保险试点，加快发展工程质量保险。”

目前，上海市、北京市、江苏省、浙江省、海南省已在住宅领域实施工程质量潜在缺陷责任保险制度，通过土地出让合同条件，要求开发商必须投保工程质量潜在缺陷责任保险。并通过引入工程质量潜在缺陷责任保险和独立第三方 TIS机构进行全流程风险管理，在将风险转移给保险公司的同时，也有效提高了建筑质量。

上海的 IDI 实践广受关注，其经验正推向全国，为建立适合我国的工程质量保险制度提供了借鉴。

上海推行 IDI 的具体历程可以分为以下五个阶段：

（1）初步试点阶段：2012 年，上海开始 IDI 试点，随着 IDI 保险条款的报备完成，同年中国第一张商业住宅工程的 IDI 保单在上海顺利签署。

（2）政策推动与制度建设：2016 年 6 月，上海市政府 50 号文明确，在浦东新区商品住宅工程和全市保障性住宅工程中实施 IDI 保险制度，并将第三方风险管理机构引入到风险管理模式中。其中第三条明确规定，在保障性住宅及浦东新区内的商品住宅工程中强制推行简称 IDI，并将此作为土地出让的必要条件。同时，鼓励其他区县商品住宅工程逐步采纳此保险。此举标志着上海成为国内首个全面推动建筑工程质量潜在缺陷保险的地区。同年 7 月，IDI 基本险费用被明文纳入保障房结算价格，为 IDI 在上海的全面推广铺平了道路。

（3）市场力量集聚与系统机制形成：2016 年开始，太保、人保、平安、太平、大地、国寿六家公司先后获得上海地区 IDI 保险主承保资格。同年，首批建设工程风险管理机构（TIS 机构）获批，为保险公司开展住宅工程质量管控和风险减量提供专业的技术支撑。

（4）数字化转型与全面推广：2018 年，IDI 加快向数字化转型的步伐，在上海市住建委指导下，保险公司通过开发优化，IDI 信息系统正式上线并投入运行。上海出台《关于本市推进商品住宅和保障性住宅工程质量潜在缺陷保险的实施意见》，即 3 号文，正式将 IDI 推广至全市所有住宅工程中。

（5）成效显著与全国推广：截至 2023 年 7 月 2 日，上海市购买 IDI 保险的住宅项目累计达到 1740 个，承保面积达到 1.80 亿平方米，IDI 收入超过 89 亿元，为 50 多万居民提供约 7244 亿元的风险保障。

曾几何时，一些开发商为赶工期、降成本而牺牲工程质量，导致新房质量问题频发，索赔维修过程复杂且耗时。IDI 的出现，为老百姓提供了全方位、全流程的保护。例如，大地财险和 TIS 机构及时响应投诉，陪同小业主预看房，查找并督促整改质量问题，提升业主满意度。人保产险在小区交付后，迅速响应报修，对损坏的楼梯及墙体进行加固维修，并赔付 50 多万元。平安产险则在水污染事件发生后，迅速启动应急处理，仅用 5 天确定维修方案，10 天内完成维修，让居民恢复正常生活。IDI 不仅让老百姓在住宅工程建设中有了“监理”，在建成后也有了帮助索赔的“管家”。

同时，政府利用 IDI 调动第三方资源，弥补监管不足，优化营商环境，提升监管效能，节约资源以解决民生问题。对建设单位，购买 IDI 保险既落实质量责任，又推动闭环管理。对保险公司，引入 TIS 机构监督质量，减少赔案，约束建设单位。老百姓则获得质量保证和便捷维修，促进社会和谐，降低投诉。此良性循环为城市治理提供参考。

工程质量的显著改善提升各方面的综合效益，主要体现在以下七个方面：

（1）提升工程质量监管效能：通过 IDI，政府有效调动了第三方市场资源，弥补了政府质量安全监管资源的不足，优化了营商环境，并放大了对住宅工程质量安全监管的效能。

（2）降低质量投诉率：IDI 制度的实施，加强了质量风险管理水平，有效预防了外墙渗漏、门窗渗漏、楼板开裂、外墙脱落等问题，提高了群众满意度，并显著降低了住宅工程质量投诉率。2020 年上海住宅质量投诉较 2019 年下降了 17.4%，这是近三年来的首次下降，这与 IDI 制度的全面落实有很大关系。具体案例：2023年 4 月，大地财险了解到某住宅工程项目因“预看房”产生了投诉，保险公司和TIS 机构第一时间赶往现场，和工程建设单位进行沟通与核实查勘。业主投诉原因是预看房邀请函上对于参与人员及拍照做了限制，担心施工现场存在质量问题。保险公司安排专家团队全程陪同业主参与预看房活动，利用预看房前最后 3 天时间对现场再次进行全面检查，用验房师的眼光查找质量问题，督促建设单位及时整改，打消业主对住宅工程质量的疑虑。

（3）全过程质量风险管理：IDI 通过对建设工程项目的全过程质量风险管理，加大了对工程质量的监督力度，提升了工程质量。

（4）解决业主后顾之忧：IDI 制度让老百姓的利益得到了全方位、全流程的保护，解决了业主的后顾之忧，化解了社会矛盾。

（5）促进社会和谐发展：IDI 的实施有利于促进社会和谐发展，并且可以有效降低质量投诉，保障了老百姓的合法权益。

（6）提高人民群众满意度：IDI 的实施是落实《上海市建设工程建设单位首要质量责任管理规定》中要求的集中体现，有效防治工程质量问题，提高人民群众满意度。

（7）创新赋能保险：保险公司为了减少赔案实现风险减量，创新引入专业的第三方 TIS 机构参与住宅工程建设全过程的质量监督，发现问题及时与质监部门联动，督促建设单位及时整改，对建设单位形成有效约束。

2022 年，上海举办了 IDI 项目经理人培训考试，并实现了统一归口管理，目前各主承保险公司已配置 48 名 IDI 项目经理人。他们与 TIS 机构协同工作，对在建、回访、理赔期项目进行日常排查，并定期召开例会解决问题。

同时，科技在保险行业的应用也愈发明显，如平安产险引入的红外成像技术、无人机加载红外成像技术试点，以及卫星遥感技术、内窥镜、X 光检查技术的应用，都提升了问题发现与预防的能力。

围绕 IDI，上海还建立了创新的保险行业共情共治体系。2022 年，六家 IDI主承保公司共同成立 IDI 议事委员会，制定标准化管理体系，加强行业自律和信息共享。通过集体决策，编制了操作手册和绩效考核办法，提升了老百姓的服务体验。

此外，上海每年举办 IDI 行业大会，作为行业交流平台，旨在将行业凝聚力转化为发展动力。IDI 推动的金融创新不仅为保险行业转型提供动力，也推动保险公司在国计民生领域承担更多社会责任。

上海市 IDI 对建设工程的地基基础和主体结构的保险赔偿期限为自缺陷责任期（工程竣工之日起两年）满之日起 10 年，防水、保温工程的保险赔偿期限为自缺陷责任期满之日起 3 年，附属工程的保险赔偿期限为自缺陷责任期满之日起 2 年。

（1）制度建立优化

对于工程质量潜在缺陷责任保险，由于其“后验性”特性及房建项目短生命周期，建设单位缺乏动力引入外部监管。因此，市场化方式建立制度面临挑战。立法强制虽为理想途径，但流程复杂且需试点验证，故政府通过软性管理措施推行工程安全质量保险制度更为适宜。

（2）保险供给方式优化

对于工程质量潜在缺陷责任保险，因保险期限长、保额高，且各保险公司经验不足、认识不一，完全市场化可能导致风险管理不到位。通过建立共保体方式试点，可统一风险管理控制标准，确保充分保险供给。

（3）风险管理服务规范优化

风险管理服务是制度建立的核心，统一服务要求和规范至关重要。鉴于国内缺乏工程风险管理机构资质认证，建议通过比选确定有资质的风险管理机构，建立候选名录，由保险公司根据项目风险特性自行选择。

（4）与现有制度衔接优化

推行工程质量潜在缺陷责任保险时，可考虑适当下调工程质量保证金及物业维修基金收取比例，以优化营商环境、减轻施工单位和住宅业主负担，同时加强住宅工程质量保障。

（5）强化风险过程控制

项目质量安全的风险控制关口前移，资源更多向过程控制转移，引入科技手段和工具，通过全方位多渠道的管理，尽最大可能降低事故的发生率。

具体实施措施包括：首先，风险控制要早期介入，在项目规划阶段就开始介入风险管理，确保风险控制措施能够贯穿项目的整个生命周期。其次，推广科技应用，利用现代信息技术，如 BIM 技术、大数据分析等，对项目进行实时监控和风险预警。第三，加强过程监控，对施工过程进行严格监控，确保施工质量符合标准，及时发现并纠正潜在的安全隐患。第四，加强风险教育与培训：对项目团队进行风险管理培训，增强他们的风险意识和应对能力。第五，制定详细的应急响应计划，以便在风险发生时能够迅速有效地应对。