案情回顾

 法律解析 

本案的核心争议是 “提前 7 分钟下班是否属于‘上下班途中’”。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”。但 “上下班途中” 的时间范围如何界定？司法实践中，这一问题需结合 “合理性” 与 “用人单位态度” 综合判断。

法院在判决中指出，“上下班时间” 并非严格限定在用人单位规定的时点，而应结合工作内容、工作惯例、生活常理等因素，认定 “合理的时间区间”。具体包括：

▪ 提前下班的合理性：若员工完成当日工作任务，因个人合理需求（如接送孩子、就医）提前几分钟离开，且未影响工作，属于合理范围；

▪ 延迟下班的合理性：因加班、处理突发工作等原因延迟下班，离开单位的时间属于合理下班时间；

▪ 通勤时间的合理性：从单位到居住地的正常通勤时长内发生事故，即使略超出预期（如遇堵车），仍可能被认定为合理时间。

本案中，卢某提前 7 分钟下班，且半年内保持这一规律，公司未提出异议，结合车间生产任务完成时间，其离开时间具有合理性，应视为 “下班途中”。

电子公司主张 “严格按照规章制度执行”，但法院指出，规章制度的效力需以 “实际履行为准”。

若用人单位长期默认员工的某种行为（如提前下班、延迟打卡），未进行管理干预，应视为对该行为的认可，形成 “实际履行的惯例”。

司法实践中，判断用人单位是否 “默认” 主要看三点：

▪ 是否有书面警告、处罚记录；

▪ 是否在员工手册、会议中明确禁止该行为；

▪ 其他员工是否存在类似情况，单位是否统一管理。

本案中，电子公司既未对卢某的提前下班行为作出任何处理，也未在考勤制度中明确 “提前 1 分钟下班即属早退”，应视为对该时间的实际认可，不能再以 “规章制度规定” 为由否定工伤认定。

需要注意的是，“合理提前下班” 与 “擅自离岗” 存在本质区别：

▪ 合理提前下班：完成工作任务，在惯例时间范围内离开，未影响工作；

▪ 擅自离岗：未完成工作，无正当理由脱离岗位，且超出合理时间范围（如提前 1 小时离开处理私事）。

若员工属于擅自离岗，途中发生事故，通常不被认定为工伤。例如，某员工下午 3 时无正当理由提前下班，去商场购物时发生车祸，法院认定其不属于 “上下班途中”。